החלטה בתיק ס"ע 24497-05-10 - פסקדין

1.         התביעה בתיק זה הוגשה לבית הדין בתאריך 15/5/10.

2.         התביעה הינה בגין אי תשלום שכר עבודה בגין 36 חודשי עבודה, הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים. סך הכל הסכום הנתבע הינו בסך 240,000 ש"ח, בנוסף לתביעה לפיצויים עונשיים ולהלנת שכר.

3.         מאז מועד הגשת התביעה לא הגיע הנתבע לאף אחד מדיוני בית הדין.

4.         בדיון המוקדם שהתקיים בפני כב' הרשמת שגית דרוקר ביום 22/6/11 טען ב"כ הנתבע באותו המועד, עו"ד שלוש יוסף, כי הוא לא ידע שמחובת הנתבע היה להתייצב לדיון וקיימות לו התחייבויות קודמות בתיקים פליליים בהם הוא מטפל.

5.         בתאריך 17/4/12 הגיש התובע תלונה נגד הנתבע למשטרת ישראל בגין איומים וקשירת קשר לעשות פשע. התלונה הוגשה לימ"ר הצפון. בעקבות התלונה הנ"ל נעצר הנתבע לחקירה בתאריך 4/9/12 ומעצרו הוארך לחמישה ימים ולאחר מכן הוא שוחרר למעצר בית של 30 יום.

6.         התיק נקבע להוכחות בפעם הראשון לתאריך 24/4/12. ביום 19/4/12 הוגשה בקשת דחיה מטעם ב"כ הנתבע, הפעם על ידי עו"ד מחמוד חלילה, כי ביום 24/4/12 מדובר בערב חג הנביא שועייב אצל העדה הדרוזית, וכי הנתבע ועדיו נמנים על העדה הדרוזית. בנסיבות אלה התיק נדחה להוכחות לתאריך 17/6/12 .

7          בישיבת ההוכחות ביום 17/6/12 התייצב הפעם עו"ד עומר בדר והנתבע לא התייצב לדיון. הפעם טען עוה"ד עומר בדר בזו הלשון: " עקב קצר בתקשורת, הנתבע חשב שלא יתנהל דיון הוכחות היום ולכן לא הגיע לדיון".

8.         בהעדר התייצבות מהנתבע, הוחלט לדחות את הדיון בתיק, הוצאה נגד הנתבע פקודת הבאה באמצעות משטרת ישראל ללא שחרור בערבות והתיק נדחה להוכחות לתאריך 13/11/12 במעמד הנוכחים. בנוסף חויב הנתבע לשלם לתובע הוצאות בסך 5,000 ש"ח בגין הישיבה הנ"ל. הנתבע לא שילם את הסכום הנ"ל, וזאת לאור הבקשה שהוגשה בנדון מטעם ב"כ התובע לבית הדין בתאריך 8/7/12 .

9.         בתאריך 6/8/12 הוגש כתב אישום נגד הנתבע לבית המשפט המחוזי בחיפה בתיק פלילי 8801-08-12, בגין איומים, ניסיון לקשירת קשר לפשע, ניסיון שידול לחבלה בכוונה מחמירה וניסיון שידול להצתה. בתאריך 29/10/12 החליט כב' הנשיא א. גרוניס, נשיא בית המשפט העליון, על העברת הדיון מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי באזור המרכז.

10.       עקב אילוצי בית הדין, ישיבת ההוכחות שהיתה קבועה ל-13/11/12 נדחתה והתיק נקבע להוכחות לתאריך 19/5/13 .

11.       בתאריך 8/5/13 הגיש ב"כ הנתבע, עו"ד מחמוד חלילה, "בקשה דחופה ביותר לעיכוב הליכים" בגין כתב האישום שהוגש נגד הנתבע והבקשה נדחתה ביום 16/5/13. כן צוין במפורש בגוף ההחלטה, כי ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 19/5/13 תתקיים במועדה.

12.       בישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 19/5/13 שוב לא התייצב הנתבע לדיון בטענה, כי הוא נמצא במעצר בית. לא הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי במרכז, להתיר את התייצבות הנתבע לישיבת ההוכחות בבית הדין. באותו מועד נקבע בהחלטת בית הדין:

" 9.       לא הובא לידיעתנו על ידי ב"כ הנתבע, האם היתה בקשה לבית המשפט המחוזי, לאפשר לנתבע להתייצב היום לישיבת ההוכחות בבית הדין. ב"כ הנתבע פתח את דבריו היום בבית הדין בזו הלשון:

"אנחנו עומדים על כך שבית הדין יעתר לבקשתנו, לדחיית מועד דיון ההוכחות לאחר ההקראה שתתקיים ב-4/7/13".

            מכאן עולה באופן מפורש, כי הנתבע החליט לא לקיים את החלטת בית הדין ולמנוע בכל מחיר את ישיבת ההוכחות היום".

13.       באותה ישיבה, בתאריך 19/5/13, הוצאה פקודת הבאה נגד הנתבע ללא שחרור בערבות וכן חויב הנתבע בתשלום הוצאות לתובע בסך של 10,000 ש"ח והתיק נדחה להוכחות לתאריך 11/7/13 .

14.       ב"כ הנתבע בתיק הפלילי, עו"ד ציון אמיר, הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז, להתיר את יציאת הנתבע לישיבת ההוכחות ביום 11/7/13 בתאריך 13/6/13 אישר בית המשפט המחוזי את התייצבות התובע בבית הדין ביום 11/7/13.

15.       יש לציין, כי בבקשה שהוגשה מטעם עו"ד אמיר לבית המשפט המחוזי מרכז, ציין בסעיף 2 לבקשה כדלקמן:

" יודגש כי המבקש סבור כי אין זה ראוי כלל וכלל לקיים את הדיון בבית הדין לעבודה בשעה שהתובע שם, הינו המתלונן כנגד הנאשם בתיק דנן.